De blues van de RIZIV-nomenclatuur

Het e-government

Op 31 december van dit jaar loopt de bestuursovereenkomst tussen het RIZIV en de regering ten einde. Deze werd afgerond eind 2001 en als bijlage van het KB van 8 april 2002 gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 4 juni 2002. Een brok van maar liefst 112 pp. in het Staatsblad. Die bestuursovereenkomst staat in het teken van de "modernisering" en kadert in de uitbouw van het "e-government". Een van de prioritaire taken die erin voorzien zijn is bvb. via de internet-technologie aan de zorgverleners de nodige informatie verschaffen voor hun professioneel-administratieve praktijk: hoe een verzorgingsattest opstellen? Hoe een geneesmidelenvoorschrift invullen? Hoe de nomenclatuur gebruiken?

Het opzet van de bestuursovereenkomst is zeker niet lichtjes op te vatten: Titel VI die gewijd is aan de verbetering van de dienstverlening aan de "gebruikers" (volgens art. 3 ook de zorgverleners) zegt:

"Art.16. De verbintenissen in deze bestuursovereenkomst doen geen afbreuk aan de verplichting van de instelling van sociale zekerheid om de verschillende wettelijke en reglementaire teksten na te leven die algemene richtlijnen bevatten die aan de instellingen van sociale zekerheid worden opgelegd tijdens het onderzoek naar het recht op prestaties en in de relaties met de sociaal verzekerden, namelijk:

• De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurs- handelingen;
• Het handvest van de gebruiker van de openbare diensten van 4december 1992;
• De wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur;
• De wet van 11 april 1995 tot invoering van het "handvest" van de sociaal verzekerde.

Art. 17. Het instituut verbindt zich ertoe, elke tekortkoming die tot gevolg heeft dat ze schade berokkent aan de sociaal verzekerden, op tijd te melden en de vastgestelde problemen pro-actief te behandelen.

Art. 18. Het Instituut zal transparante en eenvormige objectieve criteria opstellen, wanneer de geldende regels en wetgevingen in het raam van individuele beslissingen een zekere beoordelingsmarge laten."

Het ongeluksgetal 13?

Vermoedelijk is het maar een toeval dat precies artikel 13 handelt over "Informatie aan de zorgverleners". Dat hieraan nood was zal zowel de RIZIV-top als de Regering ingezien hebben, anders schrijf je zoiets niet in een bestuursovereenkomst. In elk geval werden de krachtlijnen –en dus de nood - benadrukt in drie opzichten:

• bijdrage tot de beheersing van de uitgaven;
• verbetering van de dienstverlening aan de gebruikers;
• bijdrage tot de eenvormige toepassing van de wetgeving.

Vermoedelijk was men zich dus eind 2001 terdege bewust van lacunes op het vlak de beschikbaarheid van duidelijke en objectieve informatie omtrent de regelgeving die de zorgverleners verondersteld worden toe te passen. Met als consequentie: lacunes op het vlak van de beheersbaarheid, van de dienstverlening en van de uniforme toepassing van de regelgeving.

De doelstelling staat in artikel 13 als volgt geformuleerd, "het goed inlichten van de zorgverleners op het stuk van de organisatie van de door de ziekteverzekering terugbetaalde gezondheidszorg. Dit voorkomt inbreuken op de bestaande regelgeving en heeft tot gevolg dat de toegekende middelen conform de bedoelingen van de wetgever worden aangewend." En verder: "De dienstverlening aan de zorgverlener bestaat erin dat hij, zonder alle wetteksten te moeten uitpluizen, een beter zich krijgt op wat hij moet doen op administratief vlak. Dit brengt mee dat er minder overtredingen wegens onwetendheid zullen worden begaan. Dit leidt automatisch tot een meer eenvormige toepassing van de wetsbepalingen.
Het meedelen van informatie zal gebeuren aan de hand van modules die een bepaald domein van de regelgeving bestrijken.
Deze modules worden opgesteld, verspreid tussen de zorgverleners en ter beschikking gesteld van de onderwijsinstellingen die zorgverleners opleiden. Gezien de frequente wijzigingen moeten de modules constant worden bijgehouden."

Nogal zonderling is dat in de omschrijving van de informatieopdracht wordt gesuggereerd dat ze voor "(toekomstige)"(tussen haakjes) zorgverleners bedoeld was. Uit de daarbij geciteerde cijfers afkomstig van de toenmalige Dienst voor Geneeskundige Controle (DGC) blijkt nochtans dat 70 à 85% van de vastgestelde feiten "louter reglementaire overtredingen" waren (1997-2000).
De redenering is dus helemaal niet logisch: er was duidelijk, evenzeer voor het verleden als voor de toekomst, een informatie-gebrek betreffende de regelgeving, waaraan maar kon verholpen worden door substantiële verbetering ervan. Via art. 13 van de bestuursovereenkomst erkenden zowel het RIZIV als de Federale Overheid impliciet het bestaan, minstens het vermoeden, van tekortkomingen op het vlak van de informatieplicht van het openbaar bestuur, tengevolge waarvan er blijkbaar hoge scores van inbreuken "wegens onwetendheid" waren vastgesteld. Dit alles omgeven door toestanden die de Overheid niet redelijk vond , nl. situaties waarbij van de zorgverleners (tenonrechte) verwacht werd dat ze zelf "wetteksten moesten uitpluizen". Tevens was er de vaste overtuiging, minstens het vermoeden, dat zulks kon leiden tot niet eenvormige toepassing van de wet (ongrondwettelijke situaties dus). M.a.w. voldoende belangrijke redenen om in te grijpen via de zo pro-actief mogelijke uitvoering van de bestuursovereenkomst.

Informeren of de vis verdrinken?

Hoe de gewichtige bestuursovereenkomst van het RIZIV dan in concreto werd geïmplementeerd is een andere vraag. Als eerste dringende taak (tijdens het eerste jaar van toepassing) werd in de bestuursovereenkomst voorzien: een inventaris opstellen "van de meest nuttige informatie…de verschillende modules die aan de meest pregnante nood beantwoorden".

Waar heeft een beginnend of gevestigd arts-specialist de "meest pregnante nood" aan? De juiste, volledige teksten van de nomenclatuur en de interpretatieregels. Toevallig is het net in de voorbereidingsperiode van de bestuursovereenkomst dat de eerste pogingen vanuit het RIZIV tot nomenclatuuruitgave op magnetische drager plots werden stopgezet, zonder verder enige beschikbare verklaring. Op zijn minst zonderling. Men vertrok blijkbaar in de omgekeerde richting.

Slechts halverwege het voorjaar van 2004 werd een eerste specifieke, als respons aan de bestuursopdracht bedoelde, informatieve documentatie op de RIZIV-website geïnstalleerd. Als er inmiddels in België vijftig artsen zijn die deze documentatie al gevonden hebben, mag de RIZIV-top zich gelukkig achten: een arts die de juiste nomenclatuurtekst zoekt, zal die zeker niet vinden op de plaats waar de RIZIV-verantwoordelijken de (proeve van?) implementering van de bestuursovereenkomst hebben ondergebracht. In elk geval werd bij ons weten nergens en door niemand speciaal de aandacht van alle betrokken zorgverleners gevestigd op het bestaan ervan. Men zou zich gaan afvragen of het misschien niet toevallig is dat ze maar eerder toevallig op de website kan gevonden worden: via een reeks omwegen die hoogstwaarschijnlijk geen arts spontaan gaat bewandelen. Ze draagt ook een weinig duidende titel... "Educatief project zorgverleners". Geen sterveling die nood heeft aan de juiste en volledige dagelijks te hanteren regelgeving denkt eraan op zoek te trekken naar een "educatief project". Wat hij zoekt is gewoonweg de "Nomenclatuur van de geneeskundige verstrekkingen", hét document bij uitstek waarop overtredingen wegens onwetendheid moeten (kunnen) voorkomen worden (dixit de bestuursovereenkomst).

De lezer kan voormelde educatieve documentatie terugvinden langs volgende weg: www. riziv.fgov.be, klikken op “Zorgverleners”, dan helemaal onderaan op “Algemene informatie” en vervolgens op “Educatief project zorgverleners”. [hier] Het loont ongetwijfeld de moeite om het ganse document aandachtig door te nemen. Men vindt er méér wetteksten dat een "normaal voorzichtige en toegewijde zorgverlener " tot nog toe ooit te verorberen heeft gekregen… maar, het meest essentiële in de dagelijkse Z.I.V.-praktijk, nl. de nomenclatuur, dat vindt men er niet.
We deden een poging onder het trefwoord "nomenclatuur van de geneeskundige verstrekkingen" via de zoekfunctie van de RIZIV-website. Antwoord: een lijst van niet minder dan 1000 verschillende opspoorbare documenten, 40 maal 25 referenties (goed voor 120 pp. met niets dan referenties van documenten waarin ergens het woord "nomenclatuur van de geneeskundige verstrekkingen" vermeld wordt). Uiteraard: al wat op de RIZIV-website komt draait rond de nomenclatuur. Maar zoek asjeblief de nomenclatuur zelf niet, want je verliest uren en uren van je kostbare tijd. Kon men zich een betere manier inbeelden om de zorgverleners die de nomenclatuur correct moeten toepassen op een dwaalspoor te brengen?

Educatief project

In een van de sub-documenten van het "Educatief project zorgverleners" vindt men volgende indrukwekkende passage [hier, 6de § en volgenden]:

"Het is belangrijk over correcte, volledige en geactualiseerde teksten van de nomenclatuur te beschikken en zich niet te beperken tot afkortingen of beknopte en onvolledig weergegeven selecties door diverse firma’s of verenigingen ter beschikking gesteld.

De enige officiële bron van deze teksten is het Belgisch Staatsblad.

Dit kan (gratis) op het Internet geraadpleegd worden onder www.just.fgov.be of onder
www.staatsblad.be.

Bij opvragen van K.B. 1984-09-14 (de nomenclatuur) dient men wel na te gaan tot wanneer die
teksten aangevuld zijn.De website wijst verantwoordelijkheid af voor mogelijke typfouten.
Men kan deze teksten ook bestellen op het RIZIV, Tervurenlaan 211 te 1150 Brussel, met
vermelding van de gewenste publicatie, hetzij op papier, hetzij op diskette."

Dit vergt enige commentaar. Als de auteur van deze passage zich bewust is van het absolute belang van de correcte, volledige en geactualiseerde nomenclatuur,

1. waarom gaat hij dan die belangrijke mededeling verstoppen in een document waarin alleen een helderziende ze gaat zoeken?
    
2. waarom zet hij die volledig geactualiseerde teksten niet meteen op de website? Niemand kan vandaag nog doen geloven dat de papieren nomenclatuurversie van het RIZIV wordt getikt met een versleten schrijfmachine van 1978. Er moeten dus wel ergens elektronische versies (of minstens belangrijke stukken ervan) bestaan. Drie jaar geleden waren ze er – heel even- wel! Waarom dit –al dan niet gewild?- quasi structureel gebrek aan transparantie?

Wat de onvolledig uitgegeven "selecties door diverse firma's of verenigingen" betreft:

1. In 1986 startte de overheid met de eerste maatregelen inzake facturatie op magnetische drager; na enkele jaren was dit uitgewerkt tot een vlot werkend systeem dat gekoppeld was aan regels inzake facturatie- en uitbetalingstermijnen (o.m. voorschot-tenregeling) enerzijds en zeer gedetailleerde specifieke regels voor de elektronische gegevensverwerking anderzijds. Eventuele facturatiefouten werkten blokkerend en hadden aanzienlijke financiële gevolgen voor de gebruikers van het systeem. Er was dus nood aan elektronische facturatiemiddelen en nood aan correcte elektronische gegevens betreffende de regelgeving, m.a.w. hoofdzakelijk de nomenclatuur.
   Het is dus juist dat de jarenlange niet adequate informatie-verstrekking vanwege het RIZIV tot gevolg heeft gehad dat de meeste zorgverleners in de loop van het voorbije decennium als maar meer hun toevlucht zijn gaan zoeken bij documenten die langs allerlei niet-officiële wegen (software firma's, facturatiebureau's, verenigingen, enz…) werden aangereikt. De gebrekkige of onjuiste kennis van de regelgeving bij de zorgverleners, zoals ze trouwens bij het afsluiten van de bestuursovereenkomst impliciet werd vastgesteld ("inbreuken uit onwetendheid") is inderdaad een zeer ruim verspreid gegeven, dat niet zomaar aan de zorgverleners zelf kan toegeschreven worden. Sedert 1986 zijn inmiddels bijna twee decennia voorbij!
    
2. Als het RIZIV weet heeft van veelgebruikte onjuiste informatiebronnen betreffende de regelgeving, waarom werden de vaststellingen omtrent die onjuistheden niet gekanaliseerd en verwerkt om op pro-actieve wijze corrigerende informatie te verspreiden in plaats van die andere bronnen als onbetrouwbaar af te raden zonder dat iemand mag vernemen wat er dan precies onbetrouwbaar is?
   [wij raden ten stelligste de VAS-website aan, die een duidelijk en werkbaar nomenclatuurinstrument aanreikt]
   Temeer daar de aldus gecorrigeerde informatiebronnen tevens perfect bruikbaar zouden zijn voor het RIZIV zelf, dat een bestuursengagement heeft omtrent het ter beschikking stellen van modern, compleet en correct informatiemateriaal over de nomenclatuur. We durven nauwelijks inbeelden dat er binnen het RIZIV afremmende tendenzen aanwezig zouden zijn.

Desinformatie?

Het heeft in elk geval geen zin een nomenclatuur op diskette te bestellen bij het RIZIV, zoals voormelde passage van het "Educatief project" voorstelt. Dat op de Tervurenlaan een nomenclatuurdiskette kan verkregen worden –wat impliciet bevestigt dat er op de website geen elektronische nomenclatuur zit - blijkt gewoon een leugen. We kregen daarvan voor de eerste maal bevestiging einde juni van dit jaar. Een door ons geschreven brief aan het RIZIV dd. 29 juni 2004 (zie bijlage) bleef tot nog toe onbeantwoord. Alleszins een zonderlinge reactie op een vraag naar informatie, gelet op de vooropgestelde "pro-activiteit" van de geldende bestuursovereenkomst met de federale overheid (zie ook verder:art 28). Vier maanden later is er nog steeds geen diskette (bevestiging per e-mail op 26.10 jl.), doch ondanks onze brief van 29 juni staat de leugen nog steeds op de website.

Wat de “enige officiële bron”, nl. het Belgisch Staatsblad betreft, vertelt de RIZIV-Website blijkbaar een ander fabeltje. De zorgverlener die op dit ogenblik op de website www.just.fgov.be naar de Bijlage van het KB van 14 september 1984 zoekt (rubriek "geconsolideerde wetgeving") komt terecht in een elektronische impasse: de “geconsolideerde” Bijlage is “niet beschikbaar wegens technische redenen”.

Het zinnetje "Bij het opvragen van K.B. 1984-09-14 (de nomenclatuur) dient men wel na te gaan tot wanneer die teksten aangevuld zijn"(cf. supra citaat "Educatief project") krijgt dus wel een zeer uitdagende betekenis. Ofwel is de auteur niet eens gaan kijken naar "www.just.fgov", ofwel steekt hij gewoon de draak met zijn site-bezoeker. Er is gewoonweg geen enkele coördinatie van de teksten en, wat nog meer is: de "aanvullingen" van de zgn. "geconsolideerde versie" (die nooit meer is geweest dan een lijst van referenties) van de nomenclatuur werden stopgezet! na het KB van 2001-11-19. Net op het ogenblik dat er een bestuursovereenkomst ging komen...

Wel kan de zoekfunctie van de rubriek "geconsolideerde wetgeving" een lijst van meer dan 350 verschillende documenten (wijzigingsbesluiten, errata, vernietigingen door de Raad van State) aanbieden, waarvan alléén de allerrecentste (al meteen goed voor meer dan 200 stukken!) elektronisch via het Staatsblad verkrijgbaar zijn. De enige manier om echter de volledige officiële teksten te bekomen is nog een papieren kopij van een kleine 100 stukken te bestellen bij de Bibliotheek van het Belgisch Staatsblad.

Het geheel in mekaar steken vergt een hopeloos knip en plakwerk, en uiteraard een aandachtige studie van alle stukken, inbegrepen deze die geen uitwerking meer hebben. Terug naar zeer ver, in de vorige eeuw. Zei de Bestuursovereenkomst niet dat de zorgverleners zich niet moeten inlaten met het uitpluizen van alle wetteksten? Neen, neen. Volgens het "Educatief project" worden de zorgverleners verondersteld zelf op eigen houtje de bestuursovereenkomst van het RIZIV te implementeren, nl. een gecoördineerde versie van de nomenclatuur in elkaar te futselen, iets waarin de Federale overheidsdienst niet is geslaagd (zelfs niet "in beeld") "om technische redenen". Is zoiets dan de taak van de burger?

Artikel 28 van de bestuursovereenkomst zegt dat “wanneer een wettelijke opdracht de medewerking vergt van een federaal minister, deze laatste er zal over waken op doelmatige wijze zijn medewerking te verlenen”, en dat "zowel het Instituut als de federale openbare dienst op pro-actieve wijze zullen reageren meer bepaald wanneer de samenwerking het doorgeven van informatie vereist." Iets waarvoor - staat ook nog geschreven - een permanent overleg vereist is dat moet in werkinggesteld op het initiatief van het Instituut.

Wat de informatie m.b.t. nomenclatuur van de geneeskundige verstrekkingen betreft, is de "pro-activiteit" helaas blijven steken waar ze twintig jaar geleden stak. Wie vandaag uit zijn droom van de elektronische versie weer op de begane grond valt, moet tevredenheid nemen met de papieren uitgave van het RIZIV. Zijn lijdensweg wordt dan iets zachter dan via de officiële weg van www.just.fgov.be . Aan een zeer voortreffelijke prijs (80€) krijgt hij een aanzienlijke massa papier afgeleverd waaruit hij dan, bijwerking in, bijwerking weer uit, zo correct mogelijk moet trachten de laatste 20 jaar regelgeving tot één document te reconstrueren. Kijk vooral zorgvuldig na of alle bijwerkingen voorhanden zijn, want het ontbreken van eventuele tussen-nummeringen kan bijzonder misleidend zijn. Een waarborg van conformiteit geeft het afgewerkt product, gelet op de talloze wijzigingen, niet echt. De allerrecentste wijzigingen zitten doorgaans niet in het bezorgde pak. Dat moet dan toch gecheckt op www.staatsblad.be De verdere aanvullingen volgen telkens geruime tijd nadat de wijzigingen tegenstelbaar zijn geworden. Dus is men toch verplicht systematisch print-outs van het staatsblad in te lassen.
In de meeste gevallen is er bij de zorgvuldige zorgverlener, na enkele jaren, wel ergens iets verkeerd gelopen, zonder dat hij precies weet waar of wat. Het geeft een permanent onbehaaglijk gevoel van onveiligheid, kweekt twijfel en onzekerheid. Maar stel nooit een schriftelijke vraag omtrent een welbepaalde verduidelijking bij het RIZIV want je loopt al meteen kans op een controle-onderzoek. Wat doe je dan? Info inwinnen bij collega's of andere bronnen…
In de huidige informatie-concept zit de zorgverlener met een resultaatsverplichting (de regelgeving correct toepassen) terwijl de officiële leverancier van uw informatie, het RIZIV, alleen maar een (verouderd) hulpmiddel aanreikt en tegelijkertijd op zijn website, onder dekking van een "beding van afwijzing van aansprakelijkheid" onwaarheden vertelt, alsof er geen vuiltje aan de lucht is. Dit is geenszins correct.

Gelet op de huidige Bestuursovereenkomst RIZIV-Regering, op het Handvest van de gebruiker van de openbare diensten van 4 december 1992, op de Wet van 11 april 1994 over de openbaarheid van bestuur, en op de Wet van 11 april 1995 houdende instelling van een handvest van de Sociaal Verzekerde, heeft de Overheid vandaag – en dit sedert verscheidene jaren, nog vóór de Bestuursovereenkomst – hier duidelijk gefaald in haar verplichtingen inzake openbaarheid van bestuur, met name wat het ter beschikking stellen betreft van een adequaat, modern, gebruiksklaar en gewaarborgd conform werkinstrument inzake de nomenclatuur van de geneeskundige verstrekkingen aan de zorgverleners van de gezondheidszorg.

In tegenstelling tot wat het "Educatief project" van de RIZIV-website aankondigt zijn de wijzigingsbesluiten, errata en nietigverklaringen door Raad van State slechts verkrijgbaar vanaf (ten vroegste) 30 juni 1994 (KB van 23 juni 1994 - "in beeld"). Van de oudere documenten (volgens onze gegevens: 97 documenten en het 271 pp tellende origineel document van 14 september 1984) moet men trachten een kopij te bekomen bij het Belgisch Staatsblad. Misschien zouden de tientallen duizenden zorgverleners die op elk ogenblik van hun praktijk door de Dienst voor Geneeskundige Evaluatie en Controle (DGEC) wegens onwetendheid kunnen vervolgd worden, die kopijen dan maar eens daadwerkelijk moeten opvragen. Misschien zou(den) de auteur(s) van de vertelseltjes van het hoger vermelde citaat uit het "Educatief project" dan inzien dat het comfortabele "beding van afwijzing van aansprakelijkheid" niet echt dient om de mensen op een dwaalspoor te brengen.

Gelet op de ernst van deze problematiek lieten we een en ander vaststellen bij deurwaardersexploot. Uit een vluchtige vergelijking van de lijst der wijzigingsbesluiten in de aanhef van de papieren RIZIV-uitgave en de lijst van de data op de website van het Ministerie van Justitie, blijkt dat er besluiten van deze laatste niet vermeld staan in die van het RIZIV, en dat data van deze laatste niet terug te vinden zijn bij die van " www.just.fgov.be ". 0p deze laatste wordt een KB vermeld dat niet vermeld wordt op de RIZIV-lijst, doch dat een KB opheft dat er dan weer wel vermeld wordt (+ nog een ander wijzigingsbesluit). Zodat we zeker kunnen bevestigen dat in beide documenten fouten staan. Of, zoals het hoger vermeld citaat uit het "Educatief project" al rebus-achtig aanspeelde: "mogelijke typfouten" zijn niet uitgesloten. Laat ons hopen dat het maar typfouten zijn. Dat men de zorgverlener zou zeggen over welke typfouten het gaat, is o.i. het minste dat een burger, met zijn recht op voorlichting, had kunnen verwachten.

J. Van den Nieuwenhof
Administratief Directeur VBS

BIJLAGE

Brief d.d. 29.6.2004 van het VBS aan Dhr. Jo DE COCK, Administrateur-generaal van het RIZIV

Betreft: nomenclatuur der geneeskundige verstrekkingen.

Onder punt 4.1. ("de Nomenclatuur van de geneeskundige verstrekkingen") van de documentatie op de riziv-website, wordt verwezen naar www.just.fgov of www.staatsblad.be. "Bij het opvragen van KB 1984-09-14 (de nomenclatuur) dient men wel na te gaan tot wanneer die teksten aangevuld zijn."

U zal het met ons eens zijn dat dit een enigszins misleidende informatie is, vermits op het Internet alleen de eindeloze lijst van de opeenvolgende wijzigingsbesluiten wordt vermeld, doch helemaal geen gecoördineerde versie, zelfs niet tot op een welbepaalde datum van aanvulling ergens in een min of meer nabij verleden. De "Bijlage" (de nomenclatuur), zoals wordt aangegeven op www.just.fgov (nochtans rubriek : "geconsolideerde wetgeving") is "om technische redenen" niet opgenomen. In feite spoort die informatie aan tot oeverloos en vruchteloos speurwerk.

We waren bijgevolg zeer verheugd via de RIZIV-webiste te vernemen dat de zorgverleners deze teksten ook konden bestellen bij het RIZIV op diskette.

We kregen evenwel zopas het antwoord dat de uitgave van de nomenclatuur op diskette niet verkrijgbaar was, zodat ook hier onheuse informatie op de website wordt verstrekt. Wij kunnen nauwelijks geloven dat heden de papieren versie van de nomenclatuur nog wordt bijgewerkt met technische middelen die dateren van vóór het computertijdperk. Dus moet er wel ergens een elektronische versie voorhanden zijn.

Daarom zijn wij zo vrij u met aandrang te verzoeken ons zo spoedig mogelijk een elektronische versie van de bijgewerkte (bvb. tot op datum van 1 juni 2004, of bij gebreke tot een vroegere recente datum) nomenclatuur der geneeskundige verstrekkingen te willen bezorgen.

We twijfelen er geen ogenblik aan dat u al het mogelijke doet om aan deze situatie te verhelpen. De Overheid moet hiervoor de nodige middelen aanreiken. Bij gebreke zijn we ten andere ten volste bereid om zonodig uw diensten bij het op puntstellen van een geactualiseerde elektronische uitgave een helpende hand toe te steken.

Met oprechte dank bij voorbaat en vriendelijke groeten,

Hoogachtend,
J. Van den Nieuwenhof
Adm. Directeur